今天我們將對語言習得模式的理論依據。

因為我相信家長們一定和我一樣是一個知其然又想知其所以然的人。所以我們還需要進一步通過公佈一些調研來充分說明習得模式和哪些因素有關系。

實際上，語言教學的有效性是很難通過科學的驗證法來明確檢驗的。原因是語言的掌握和習得很難有腦神經科學的支持，因為腦神經學科發展還剛起步。使用同一手法進行教學，不同的個體顯現的效果有差距，無法從腦神經科學的角度去得出明確的結論，該方法一定有效。例如，孩子們的回答有語法錯誤，老師應該糾正嗎？糾正就有效果嗎？從孩子們的語法學習情況看，也很難得出一定有效這個結論。而只能從統計學的角度去做一個統計，該方法對多數孩子們有效。另一個原因是，哪怕是觀察孩子們語言能力的提升，或者說語言學習方法的有效性驗證這一點，也是很難的，因為這個過程很難被觀察到。

但是，這裏要說明，從英語教學的角度去探究這個問題，毋庸置疑一點，哪怕再外行的家長也已經質疑我們原來學校使用的這套背抄默的方法基本沒用了。而語言習得的理論越來越深入人心，同步進行的腦神經科學研究也會從科學角度在未來給與這一結論以科學的理論支持。

所以，教師們應該與時俱進去學習這一全新的習得理論。我們先看看對於大腦的研究，到底我們的科學家走了多遠。

1. 大腦是一個電腦，而且和你手邊的普通電腦不一樣， comprehensive input才對我們的大腦真正起作用。這一點是Dr. Krashen率先注意並提出的。他看到二外的學習者有些可以飛速地掌握語言，而有些則不可以，大家都在一定的語言重複度下進行，為何差別這麼大？於是他得出：It had to be comprehensible, even if it was slightly above their productive level.也就是說，所有輸入都是基於可以理解的，稍微比孩子們目前水準高一點就可以。這也是我們後續強調的分級閱讀常常略高於你孩子目前現有水準的理論依據。如果你的孩子讀一本書，滿目生詞，他能愉快地讀下去嗎？哪怕他能把單詞都發音準確，不基於理解書的內容，大腦根本不會產生有效記憶。

2. 明示和暗示的教學到底哪個更合理？(Explicit or implicit teaching?) 我們之前說語言的技能更多存於潛意識中，所以基於理解故事內容以後不需要更多語法和辭彙的提醒。這個方法對於啟蒙的孩子非常有用，很多家長都意識到了，6歲的孩子可以理解從句完全沒有障礙，經過長時間的訓練，他們甚至可以說出從句來。也就是說從一個語言新手到具備L1 proficiency的水準，暗示的教學方法是更好的。那麼L1上升到L2呢？事情並沒有那麼簡單，L1到L2的飛躍已經需要學術辭彙了，而學術辭彙是需要自我意識不斷提醒自己的，例如，一般人被問到光合作用是什麼？哪怕用母語也要愣一會兒才能回憶起來光合作用的定義，當你想使用一些非常明確的，精確的辭彙去表達複雜的定義，微妙的內心情感時，這些辭彙不是從你的潛意識中獲取的，而更多是意識裏刻意訓練和培養的。就像作家的描述能力不經過長期的訓練能變得超越常人嗎？所以，啟蒙階段更多用暗示教學，而在克服了啟蒙以後的語言難關，我們對於語言的要求上升到各項專項技能培訓，科學，社科，寫作，都是為了讓孩子們在語言上具備以下能力：言之有物，精准表達，邏輯清晰，敘事合理。這就區別於你平時的日常交流了，或許也是各位父母更想要的，區別大學生和賣菜大媽的那點特質。

3. 語言更多是一種輸出習慣。這句話該如何理解？這裏強調更多的其實是早期的重複訓練對孩子的語言發展的有效性。很多人喜歡把對文章的理解和對文字的重複這兩個動作搞反了。也就是說，在孩子們沒有理解文章內容的時候就讓孩子重複朗讀，其實這樣操作是沒有價值的。我們強調，語言一定要基於理解基礎上，先理解內容，再理解使用場景，再模擬使用場景不斷進行重複，這樣做是有價值的。就像，孩子餓了要吃飯，會說：我餓了！如果孩子對“我餓了”這句話本身的內涵不理解，不知道它的使用場合，就不可能和現實語境相關聯，在餓的情況下脫口而出這句話。我們之所以強調重複的價值，其實並不在於重複真的有價值，而在於這些高頻辭彙，高頻句子使用場合足夠多，在這種情況下，不用強調重複，就可以做到高頻詞句的反復使用，作為教學者或者父母，有意地，故意地為孩子創造使用高頻詞句使用場景，往往比重複更有價值！

4. 語言的目標是為交流。語言是表達思想的工具。這句話的內涵其實是，當教師們在評估學習語言各項指標的權重的時候，例如，語法，辭彙，句型句式複雜度等，最重要的權重應該放在對方表達的內容上。因為語言的最重要功能是為了溝通。這裏專家們提到了一句很有意思的話，我深表認同：speaking was mostly limited to repeating the prescribed language.當你使用預設值的語言去表達的時候，實際上講話是受限的。這一點，我拿一個很真實的例子來對大家闡述，我一直看美劇，最近看一部心理劇：in treatment。這部劇的男主說話是結結巴巴的，然後我先生有一天聽到了很質疑地問我：怎麼美國人說話也不流利，結結巴巴的？我回復：這才是真實自然的交流。當你，在毫無準備的情況下，又需要言之有物，你的大腦時刻都處於搜尋一個最精確的辭彙來表達的過程中，這時候，你可能還沒准備好就開始說了，這時候，結巴就產生了。。。而我可以這樣說，看這部美劇的時候，我認為結巴的心理醫生比說話極其流利的心理醫生看起來更加自然，難道大家平時說話的時候需要打草稿來做些準備而不是直接說嗎？如果你需要說大段的有邏輯的思考，結論，看看自己會不會結巴呢？以前也有家長來問我相同的問題，為毛我的孩子辭彙量很大，看了很多書，極有欲望表達，卻說出來是結結巴巴的，我思考了很久，終於找到了理論根據。自由的表達，追求自我思想的表達精確，等於你把自己的意識轉換成文字告訴對方。而不是搜索到某本書裏面的某種句型，某個老師告訴你的固有回答模式來表達，這是特別特別可笑的一件事，但是這麼可笑的事情，學校裏卻天天上演。老師提問:How are you?孩子必然回答：I am fine, thank you!這是你孩子的大腦意識嗎？是你孩子不動腦子的條件反射吧。。。實際上，老外對於fine這個辭彙是充滿了各種說不清道不明的情緒的，準確的說是：不好不壞！是一種沒啥可說的狀態！但是我們把它背誦成了標準答案。我可以憤恨地表達自己這一天不爽的情緒嗎？我可以表達一下我雞凍的心情嗎？哎，語言學到這份上，真是一種悲哀了。。。看到這裏，家長還覺得語言學習有什麼比溝通和交流這個主要目標更加重要的目標嗎？到底說什麼重要還是怎麼說重要？大家權衡一下哦！一定要先有說什麼，再學習怎麼說，而語言的習得模式也告訴你了，當你把注意力更多放在“說什麼”上面，幾乎自動就學會了“怎麼說”！

接下來，我們看一下目前市場上主流的學習模式。

傳統教學模式

1. 這也就是我們體制內和目前市面上眾多補習機構所一直堅持的模式，以語言的語法作為切入點，任何的句子都是為了學會某種語法和句型結構，辭彙的固定搭配。學生和老師不遺餘力地製造大量的句子滿足某種句型句式和語法。這種操作叫grammar drill。這樣作的前提和假設其實是：學習了語法和固定辭彙搭配之後，講話的時候可以自動使用到它們。但是現實情況並不盡如人意。我們學會了某些語法，而這些語法其實只是眾多使用中的一小部分，而我們在長期訓練語法的過程中，由於缺失閱讀，沒有有效語境的輸入，辭彙量是貧乏的。所以這樣的教學最普遍的一個結果：說話死板（只會使用哪幾種常用固定的搭配），辭彙量極度缺乏，聽力，理解力都差。換取的那一點語法成果不知道能被用來幹什麼，寫個小短文？進行套路模式的溝通？例如，你在學校做什麼？你有哪些愛好？這些浮於表面的交談所使用到的語法讓人覺得交流非常沉悶無聊，毫無內容。

對傳統模式的改進

2.方法二。其實方法1是19世紀語言學家探究和堅持的主要學習方法，發展到20世紀，有了改進。很多家長都發現了，課本上有了很多對話的模式。這樣的模式比方法1的改進之處在於通過日常對話對於不同主題進行分類，把談話的內容作為重點突出了。老師不再把重點放在語法的教學上，而是使用語言對話的有效來激發孩子對於語言的掌握。但是這個方法，效果不一而足，部分有天賦的，領悟力好的孩子成果顯著，而另一部分（數量不少）則不明就裏，因為對話的語境暗示不充分，會引發誤解，老師不解釋，誤解永遠存在。誤解會導致語言的使用出現問題，用錯詞是常見的。這就回到了科學家經常問的那個問題：how do we know what we know？我們如何探知我們的認知是否準確的?缺乏Monitor的對話只對少數同學有效。

方法1和2的折中

3.方法3是對方法1和方法2 的折衷。這個方法的發明人意識到，語言在早期一定需要基本句型句式的重複才能掌握。於是他們設計了一些簡單對話：

例如訓練There is 句型

Teacher: There’s a cup on the table.

Student: There’s a cup on the table.

Teacher: spoon

Student: There’s a spoon on the table.

......

這樣類似於方法1的grammar drill，只不過融合了日常對話的某些場景。這些場景多少還是缺乏真實感的，但是對於初級語言學習者有一定的幫助，他們會在理解基本語法的前提下形成自己準確的輸出，缺點還是和方法1類似，枯燥，無聊，沒有樂趣。

真實語言環境教學

4.不需要任何教科書的真實語言環境教學。Teaching unplugged. 這樣的學習強調的是不需要任何教科書，講究語言的積累應該從真實生活場景中習得。但是問題在於，操作性很差，不一樣的老師對素材的追求有著自己不同的標準，而語言其實是體現價值觀和思想傾向的，沒有教材，就相當於把語言的教學完全放由教師自己照管，學生語言能力的發展嚴重局限於該老師的教學能力和素材選取。所以這種方法目前使用的教師比較少，除非是個體化的教學，學生完全依賴老師的專業選擇。對於機構和學校來說，基本是做不到的。

TPR模式

5.TPR模式，適用於young learner，TPR是total physical response的縮略語。這種方式方法強調使用動作和道具幫助孩子理解辭彙內涵。對於感官認知能力處於告訴發展期的幼童來說，這是非常有效而且能提升孩子注意力的方式。但是到了高年級，這種方式的局限性立刻顯現，因為不是所有辭彙都可以使用動作，道具，圖片來展現，辭彙量到了高階更多是抽象的描述辭彙和專業術語，無法使用TPR進行展現。孩子的認知能力的提升也會覺得這個方式很幼稚。

交流總的觀察和靜默

6.交流中的觀察和靜默方式。Silent way。也就是老師讓位於學生，老師的唯一職能就是啟發孩子多說，在這個過程中老師觀察孩子是否準確發音和存在語法問題，進行記錄。這種方法對於非常具有表達意願的孩子有效，但是很多孩子在表達之前是需要鼓勵和啟發的，所以這種模式把主動權交給學生也是具有很大的風險的

PPP模式-優媽採用的方式

7.最後才引出目前最主流的教學模式，也是我們採用的主流學習模式，那就是PPP模式，presentation, practice, production

Presentation就是老師使用文本，圖片，視頻，音頻等各種手段和方法為學員做展示，幫助學員第一時間解決理解力上的困惑，也就是說語言的基礎問題是來自於孩子們無法精確地理解文章或者老師的話。所以老師在這個階段的主要任務就是幫助孩子完全理解辭彙，句子的內涵，老師使用的手段是通過構建場景，自己多次地反復地使用辭彙（新句型）來讓孩子充分感受語境，認知語境。

Practice階段其實是孩子在老師的幫助下學會自己構建語境，通常是句子，使用辭彙，來通過聯繫自我的生活經驗自主組織語言，在這個過程中一定存在很大的困難，這裏我們要強調的是老師的幫助和啟發作用。

Production階段也是有些學者稱之為：immediate creativity階段。這時候，學生的思維變得非常活躍，他們可以自由使用新掌握的辭彙來組織語言進行準確表達。他們甚至可以構建故事，做一些實境演練。這個階段未必能當堂完成，而更多是多次上課迭代的效果。例如，學生有可能學了某一個單詞，當時無法進入production階段，但是在過了一段時間以後，在某個free talk的場景，學生忽然學會了對該辭彙的使用。Production階段具有一定的滯後性，這和我們大腦的習得滯後是有關系的，每個個體也不一樣。